Люблю замечать вещи, к которым мы настолько привыкли, что они уже даже не цепляют наше воображение. А сейчас воображение зацепить очень сложно. Для этого нужно очнуться от спячки, от суеты современного мира и увидеть. Иногда нужно увидеть красоту вокруг, иногда – абсурдность ситуации. Знаете, как это происходит в моём зашоренном сознании? Я мысленно поднимаюсь высоко-высоко, так чтобы можно было забыть про собственные ощущения, про своё предвзятое отношение к событию. И смотрю, например, как за этим наблюдают… птицы. Вся фишка в том, чтобы ситуация вырисовывалась рельефно, объёмно. И тогда её можно увидеть под разным углом, прищурить левый глаз, потом прищурить правый ;)
Идея не нова
Что же нам предлагает банк “Москва-Минск”? Кредит на счастье? Да известна ли Вам, дорогие мои, извечная истина: не в деньгах счастье (особо остроумные могут не продолжать про их количество:)). Я Вас назову неромантичными потребителями современного общества. Денюжки – это конечно хорошо, и много их не бывает. Вот только когда ради них Вы готовы вступить на путь пожизненного рабства – стоит задуматься, кого Вы осчастливите больше…
Популярность: 58%
Loading ...
Комментариев 7
Счастье не в деньгах а в их количестве. А рекламный ход лично мне нравиться!
ОтветитьВаш рекламный ход мне тоже нравится ;)
ОтветитьУважаемый Гомельский реалист, позвольте Вам не позволить быть столь категоричным насчёт денег и счастья; ведь странная фраза “не в деньгах счастье” – всего лишь одна из многочисленных теорий (не самая удачная, на мой взгляд), касающихся того и другого. Многие философы пытались сформулировать, что же такое “счастье”, но вопрос так и остался открытым, потому что счастье – слишком субъективное, зачастую многоликое, а иногда и парадоксальное ощущение. А почему же деньги, на Ваш взгляд, не могут быть средством в достижении какого-то из удовольствий, от которого Вы испытаете ощущение счастья? Конечно, данный формат не позволяет слишком углубляться в дискуссию, да оно и слава Богу, потому что дискуссия была бы настолько бесконечной, насколько и бессмысленной, т.к. у каждого своя точка зрения; вот простите за мою. Единственное, с чем соглашусь, так это с тем, что банковский кредит (особенно у нас) уж точно это самое счастье омрачит.
ОтветитьP.S. В фильме “Приключения Буратино” есть замечательная реплика Дуремара (в ответ на предложение Тортиллы): “Разве я променяю ДЕНЬГИ на какое-то счастье?” Воля ваша, что-то в этой реплике есть…
Деньги – это очень хорошее средство в достижении удовольствий:) Настолько хорошее, что многие ради них готовы по головам пойти. Деньги – заменяют очень часто то, чего человеку не хватает. А не хватает… уважения; ощущения, что от тебя что-то зависит в жизни, кому-то не хватает власти. Деньги ведь дают власть. Моя философия в другой (на мой взгляд более правильной) теории: “счастлив не тот, у кого много, а тот, кому хватает”.
Не слишком ли мы стали материальны?..
ОтветитьВидите ли, друг мой, мы не можем не быть материальны, т.к. живём в материальном (а иногда и слишком) материальном мире. И, несмотря на то, что Вы именуете себя реалистом, Ваши размышления очень возвышенны и романтичны; я же отвечаю Вам как самый что ни на есть реалист.
ОтветитьДа и философия Ваша не нова, хотя и очень хороша, ведь Вы позаимствовали её у Эпикура, а он, вероятнее всего, был достойным человеком. Только вот правильнее было бы сказать не “счастлив”, а “богат не тот…” и т.д. Эта поговорка издревле существует во многих культурах и языках.
Да и с чего Вы взяли, что за деньги кто-то пытается купить уважение? И с властью всё не так однозначно: часто случайно дорывающиеся до власти бедняки творят страшные вещи.
Да и по головам идут часто не из-за денег, а по причине умственной и личностной ущербности и недоразвитости, а у таких, как правило, не без материальных проблем по этой же причине.
Простите, но меня настораживает резкая однозначность суждений, но в Вашем случае я списываю это на небольшой жизненный опыт и, возможно, не слишком широкий и разнообразный круг общения, где предоставляется возможность понаблюдать за разными людьми в разных обстоятельствах.
Поймите правильно, я вовсе не фанатичный сторонник накопления во что бы то ни стало, но так однозначно пренебрежительно отзываться о деньгах я бы не стала. Мне кажется это позицией чем-то обиженного человека. Тем более, что мы все – хотим этого или нет – “неромантичные потребители”… Вы ведь не встанете рядом с чудаковатым художником на Советской ради ощущения свободы и отрешённости от алчного мира по очень простой причине: человек – существо прежде всего биологическое, нуждающееся в первостепенных мат. благах (пища, одежда, жилище, тепло и т.д.), а если человек ещё и более-менее развит, то ему нужны ещё и второстепенные блага.
Опять же, невозможно в данной переписке докопаться до всей глубины данного вопроса, тем более, что каждый останется при своём, т.к. у каждого не только своё мнение, но и своё ощущение жизни.
Позвольте порекомендовать Вам чтение рус. классиков, в т.ч. эпистолярного наследия, это как-то расширяет и смягчает… Более того, это может изменить точку зрения даже на наш с вами предмет дискуссии. Поверьте, это поразительно интересное занятие, и очень полезное в отношении духовного и личностного (заметьте – не ненавистного Вам материального!) развития.
Да, кстати, я думала, Вы оцените шутку про Дуремара, мне эта фраза всегда казалась очень забавной, но Вы отнеслись к ней почему-то со свойственной Вам серьёзностью.
Нет, не купить уважение за деньги, а так: человек сначала начинает хорошо зарабатывать, потом его начинают уважать. Для некоторых происходит подмена ценностей. “Раз он много получает, значит он достоин уважения.” Иногда это и есть так. Глупый человек, не достойный уважения, САМ ЧЕСТНО не заработает. (это не моя жизненная философия :) )
Ну Вы, пожалуй все случаи разобрали:) Вы однозначно правы: у Вас больше жизненного опыта. Но пост не совсем об этом. Пост о том, что если кредит сделает Вас счастливее – то его можно взять в банке Москва-Минск. Там дают кредит “На счастье”! :)
ОтветитьА фразу “Раз он много получает, значит, он достоин уважения” можно трактовать и так: “Раз он много получает, значит, он чего-то стОит и что-то из себя представляет (хотя это и не всегда так, но, тем не менее, бывает: Спиваков – чем не один из примеров?) и поэтому достоин уважения”.
ОтветитьУ каждого, как известно, своя правда; и наличие жизненного опыта вовсе не показатель однозначной правоты. Я просто, грешным делом, высказываю свои мысли в ответ на Ваши; может быть, слишком категорично – простите. Но в пылу спора категорично высказаться – это самый лёгкий исход. Гораздо хуже, когда спорщики расходятся, как истинные интеллигенты, с фингалами и вывихнутыми челюстями (и при этом – со своими же мнениями, тогда вопрос – ради чего спор?)